Laissez Faire: 刚才那种情况应该是另外一个线段了，虽然是一样的歌，准确的说看起来一样，但是其实是不一样的东西,是一个不一样的结果

Samurai: 新歌x 支线A ： 0—— | —– |
支线B ：0————

Samurai: 支线B是我们这个世界我们到未来的支线A复制了新歌回来

Laissez Faire: 产生了一个和支线A一样内容但不同影响或者实质的事件

Samurai: 本来支线B不应该有这首歌的，或者说支线B的我们不会写出这首歌

Laissez Faire: 如果我们不去未来，我们仍然在B上，如果去了未来，我们就在C上了。有很多很多支线

Samurai: 我觉得还是B不是C 或者说B支线的我们就是去未来的没去未来的支线是另一条,C

Laissez Faire: 也可以这么说

Laissez Faire: 如果没去未来，就会向C发展， ABC只是个符号

Samurai: 我觉得不是，BC可能相同，但仍然是平行的两条线。就算我们不去未来，也是B，跟C一样但是平行

Laissez Faire: 我觉得不是平行的，起码在去未来前不是的，我觉得是分支

Samurai: 这样的话就应该得出如此的结论：我们不可能在本支线内部跳跃时间，假如我们有了超越时间的能力，必定已经已经有了跨越支线的本事了

Samurai: 就是说在某个时间之前BC是同一条线，之后才分开的？

Laissez Faire: 这个结论我同意的

Laissez Faire: 分支之前没有BC的概念

Samurai: 哦。。。那分支以后物质会Copy一份新的出来？

Laissez Faire: 命运就像一棵有无数无数分支的大树

Laissez Faire: 比如有三条分支：A写出一首歌，B去未来抄，C写不出。如果在B，那说明已经有了穿越时间的能力，具体说是来到A的未来，再回到分支点的B端。也就是说如果你能穿越时间，你一定是在穿越分支

Samurai: 这个是能理解也赞同的

Laissez Faire: 这种情况下，你手上是有一首歌，和A的未来的那首一模一样，但是由于它的产生过程、之后所起到的影响都和A未来那首不一样，所以，不可以把这个过程看作是单纯COPY的过程

Laissez Faire: 而且这个说法说明命运有时候是可以自己掌握的

……
(2005.4.22)